[置顶] 春节是否回家最终由成本而不是文化决定
2009-2-4 21:02:21 阅读(117) 评论(5)
面对春运期间铁路系统所遭遇到的巨大压力以及由此带来的巨大的安全隐患，薛兆丰博士开出的药方是：提高火车票价。薛兆丰依据的是最基本、最简洁、最清晰的经济学逻辑：价格越高，需求量越少。意即通过提高火车票的价格来减少对火车票的需求，从而达到减缓春运压力并由此减少安全事故的目的。
自从薛兆丰那篇《火车票价还不够高》的文章在2001年2月5日的《21世纪经济导报》发表后，反对的声音一直不绝于耳。到了2007年春运期间，就连靠传播自由经济理念而在网络上赚得大名的秋风居然也撰文批评薛兆丰的观点。不过秋风的观点似乎很有新意，他和一般的网络混混不一样，他是从“社会文化因素”来说明，提高价格无助于减少人们对火车票
对薛兆丰两句经典名言的解读
2010-2-3 8:46:34 阅读(727) 评论(8)
第一句是：人的思想千差万别，但人的行为是一致的。
解读1：有甲、乙两人，甲声称自己爱钱如命，乙则声称自己视金钱如粪土。后有人在路上掉了一万块钱，结果声称视金钱如粪土的乙冲上去捡钱的速度竟比爱钱如命的甲还要快。甲、乙两人的思想千差万别，但其行为是一致的。
解读2：有大学生A君和B君，A君声称自己非常热爱美国，B君则声称自己非常痛恨美国。后有一去美国留学的机会，结果声称痛恨美国的B君去大使馆签证的速度竟比热爱美国的A君还要快。A君和B君的思想千差万别，但其行为是一致的。
第二句是：市场中的人是最不蠢的。如果有经济学的老师在课堂上解释理性经济人中的“理性”二字时，没有比薛兆丰的这句话更通俗、更形象、更生动的了。
市场化让南方居民也能够住上有暖气的房子
2010-1-30 9:12:37 阅读(7258) 评论(38)
计划体制下，生活在南方的人们冬天要住上有暖气的房子，是一件不可能实现的梦想，当时政府有统一的硬性规定，只有黄河以北的省区才能集中供暖。十多年前，我在北京居住过两年，房屋中舒适的暖气让我感到陶醉，我为自己生为南方人不能享受到暖气而感到深深的遗憾。可见，在那样的一种体制下，人们的幸福程度都是被政府严格规定和计划着的。
当然，有人可能会争辩道，冬天较为暖和的南方地区是不需要有暖气的。其实，这是一种误解。南方潮湿气候下的那种阴冷，比北方的那种干冷更难以令人忍受。知识上的缺陷，造就了计划的缺陷，这也正是计划经济体制的重大缺陷和不能继续存活下去的理由。由于长期生活在阴冷而又缺乏暖气的环境中，南方人练就了一种明显强于北方人的抗寒能力。在北京，我看到那些衣着单薄的、不惧寒冷的人，往往都是南方人。
房价猛涨不能怪捂盘惜售
2009-11-20 9:26:47 阅读(435) 评论(4)
据《第一财经日报》11月19日讯，住建部近日向各地下发通知，要求各地严打开发商捂盘惜售哄抬房价。这则消息，确实让我有些忍俊不禁，在此我不妨借用奥派经济学家彭定鼎先生的一句话：“我担心，我们的后代看到这条消息会把我们混同于山顶洞人。”
在住建部官员看来，房价的升高似乎是开发商们“哄抬”所致。如果说，开发商炒卖房号、捂盘惜售、囤积房源等“违法违规”行为可以“哄抬房价”；那么，西瓜商为什么不炒卖瓜号、捂瓜惜售、囤积瓜源以“哄抬瓜价”？最基本的经济学常识告诉我们，价格永远是由需求决定的，是旺盛而又强劲的市场需求推高了房价。早在很多年前，著名的自由主义经济学家薛兆丰博士就曾精彩地说过，30万元一桌的年夜饭是消费者自己追捧的结果。同样的道理，没有众多的消费者的追捧，哪来上万元、甚至
过瘾！有网友批时寒冰的“夹心层”批到了点子上
2009-11-11 15:25:21 阅读(452) 评论(6)
有位 ip地址为219.237.*.*的网易北京网友2009-11-11 12:49:13 发表在网易财经频道对拙文《市场化让进城农民也能购房》的评论中精彩地写道：
此文说了公道话!
现在有种声音说要“二次房改”，批评住房市场化改革，用“夹心层买不起房”这种片面的角度批评中国的房改成果，这是不公平的。
所谓“夹心层”其实就是“高不成低不就层”，因为我自己就是这一层，我很知道这种心理。
自我解剖一下：“夹心层”不是绝对的买不起房（像廉租房对象那样），只是相对买不起房价最贵的一线
进城农民成为购房的主力军
2009-11-11 9:31:34 阅读(760) 评论(11)
房价为何居高不下？是因为买房的人很多。价格永远由需求决定，这是经济学的铁律，就像“1+1=2”一样不容推翻。在众多的买房人群中，对商品房有着强劲而又旺盛需求的进城农民，成为城市商品房购置的一支不可忽视的主力军。
现代化从某种意义上来说就是城市化，中国的城市化进程吸引了大量的农村剩余劳动力进城谋生。在很多人的眼里，尤其是在所谓的专家、学者和媒体的眼里，进城农民似乎永远是一群买不起房的弱势群体。这种对进城农民的小视，实在是大错特错。
以我本人对中国30年市场化取向的改革的观察，我敢说中国的进城农民是最懂得市场、也最能适应市场的一个群体。在计划经济年代，他们受害最深，他们过去从来没有享受国家给予他们的免费的福利
从毛泽东拒绝外资的一件小事说开去
2009-7-21 7:41:53 阅读(191) 评论(3)
利用外资发展本国经济，是几乎所有后进国家在走向现代化过程中的通行做法。计划经济年代，中国的外资引进可谓少之又少。其原因固然与韩战后联合国对中国的封锁有关，但中国人“自力更生”的狭隘思维也自闭了自己。以史为鉴，新华社高级记者杨继绳在其《邓小平时代》（中央编译出版社1998年12月出版）一书中披露的毛泽东在1950年代拒绝外资的一件小事，今天读起来，令人深思。
那是在1956年，毛泽东到广东视察。时任中共广东省委第一书记的陶铸，带领中共港澳工作委员会负责人饶彰风等，赶到毛下榻的小岛宾馆内，郑重其事地向毛汇报一件事。
事情的原委是这样的，1955年在印尼万隆召开了著名的亚非会议，有29个国家派了代表团参加。这是二战后亚非全部独立国家的首次盛会。这次会议显示出亚非拉地区民
茅于轼说商品房没有腐败是对的
2009-7-11 23:19:49 阅读(19055) 评论(402)
在凤凰卫视7月4日的《一虎一席谈》节目论战经济适用房时，茅于轼先生说：“经济适用房是腐败的产物，应当取消，而商品房就没有腐败……”，而作为论战的对立方时寒冰在事后的博客中写道：“我听了这句话，感觉一团火腾的一声燃烧起来，向一虎示意上场发表看法。当我上场时，感觉到自己像只愤怒的小刺猬，每根刺都锐利地直立着。”
我认为时寒冰没有理解茅于轼说这话的意思，我认为茅于轼说商品房没有腐败是对的。当然，商品房在生产的过程中存在着腐败，而且存在着很大的腐败，开发商如果不向政府有关部门官员行贿的话，是很难拿到土地和相关开发批文的。这一点，连地球人都知道的东西茅于轼不可能不知道。但茅于轼为什么还要惘顾事实地说“商品房没有腐败”呢？
发改委再玩“辟谣”
2009-6-1 8:20:15 阅读(12486) 评论(86)
背景材料：据2009年5月27日中国广播网快讯：“今天，有多家媒体纷纷预测，成品油零售价格可能在今晚上调。但是中国之声记者刚刚从国家发改委有关部门获悉，近期，成品油价格不会上调。此外，国家发改委相关负责人还表示：发改委相关部门工作人员今天将正常下班，节日期间也不会加班。”又据2009年5月31日发改委网站消息：“近日，国家发展改革委发出通知，决定自6月1日零时起将汽、柴油价格每吨均提高400元。”
政府为何朝令夕改、出尔反尔？用西方经济学中的理性预期学说可以解释。理性预期学说认为，市场中的人都是有理性的，总是会利用一切可以利用的条件（包括信息）来争取自己的最大利益，因而当然也会利用一切可获得的信息来形成对未来的尽
计划经济年代如何解决就业问题?
2009-3-26 11:26:04 阅读(278) 评论(2)
失业，是改革开放后出现的新的社会问题。计划经济年代是没有这一现象的。但这并不意味着计划体制优于市场体制，更不能因此而讴歌和留恋那个年代。何况，从表象来看，那个年代似乎很好地解决了就业问题，但解决的背后，是更深层次社会矛盾的滋生和更大社会代价的付出。我们现在不妨回过头去，看看那个年代是如何解决就业问题的。
一、以“高就业，低工资”的大面积就业方式来缓解
此种方式扩大了就业，稳定了社会，但长期的普遍低工资，造成了人们的共同贫穷。那时，中国城镇人口的就业率远高于现在，但生活上除了简单的衣食支出外，几乎没有其它任何的消费。如果用恩格尔系数来衡量的话，那称得上是“绝对贫困”。这