注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

捍卫常识之齐辉的博客

政府就是所有人都力图依靠他人来生活的东西

 
 
 

日志

 
 

用信息经济学解读美国总统选举的“烧钱”行为   

2012-11-03 09:48:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

用信息经济学解读美国总统选举的“烧钱”行为

作者:齐辉

 

对于每四年一度的美国总统选举耗费巨资一事(从100多年前林肯竞选总统时的10多万美元增加到2012年奥巴马与罗姆尼竞选总统突破20多亿美元),国内某些媒体极尽嘲讽之能事,并以此贬低美国的民主是少数人的民主、是有钱人的民主、是金钱堆砌出来的民主。这不过又是我们长期以来仇视金钱和财富,并把金钱看作是政治和其他许多事物中的万恶之源的老调重弹。

其实,用金钱去维护一种有活力的机制,总比用权力去捍卫一种无生机的制度要好。一个金钱主宰的社会,总比一个权力主宰的社会要进步得多。民主是需要成本,但同时也是有回报的。正如旅美学人丁林先生所言:“民主选举是一种代价昂贵的安排,最有效率的应该是世袭制度。但是选举作为一种民主程序,不仅是付出代价的过程,不仅是金钱的消费,它也是获取的过程,社会通过成功的高质量的民主选举的得益,是无法估量的。”因而,同民主制度安排的重要性相比,花再多的金钱既是不可避免的,同时也是值得的,它有助于防止恶政和杜绝专制。 

如果没有金钱的话,候选人向选民传递信息的渠道将不会畅通。因为用信息经济学的理论来说,候选人与选民之间存在着严重的信息不对称的现象。在信息严重不对称的情况下选民对候选人进行投票,显然是一种不负责任的行为。要解决这一信息不对称的现象,候选人就必须向选民传递信息,而传递信息就需要成本,通过电视发表竞选演说需要成本,通过报纸刊登竞选纲领需要成本,印发传单之类的宣传资料也需要成本。总之,候选人向选民传递信息的任何方式都需要成本。没有这些成本,选民们连候选人的长相、身高、气质和口才都不知道,更不要说想知道候选人的竞选纲领、竞选理念之类的东东了。

信息如此不对称,选民们何以投出手中那神圣的一票?尤其是在当今电视、因特网等现代传媒飞速发展的年代,金钱已经成为候选人赖以接触选民、同选民沟通的不可或缺的机制和工具。正是在上世纪六十年代,自肯尼迪和尼克松在美国总统选举中首次开始借助电视作为宣传媒介之后,竞选费用开始居高不下。现代传媒的介入,使得竞选活动直接进入到每个选民的家中。尽管费用很高,但有利于整个选举过程的透明度和公开化。

据美联社本周三报道,美国总统奥巴马及其竞争对手罗姆尼至今已为电视宣传耗费了9.5亿美元巨资。当年林肯竞选总统的时候,就是包租一辆火车,开开停停,向铁路沿线小镇的选民发表竞选演说。这当然也需要成本,只不过相对于现在先进的传递信息的方式相比,其成本要低得多。反观专制国家,其政权更替、接班人的产生等过程,自始至终充满了神秘的色彩,老百姓不要说拥有参与选举的权利,就连过问和知晓权亦被彻底剥夺。

美国总统选举程序之复杂、历经时间之漫长,也是选举费用居高不下的一个重要原因。从共和、民主两党候选人的选出到最后总统的决出,期间需要经过两党州内预选候选人、两党全国代表大会最终产生候选人,直到两党面对面的“驴象大战”三个步骤,整个过程大约需花费整整一年的时间。一个设计良好的制度,必须是程序的不可缺省和公开、公正,耗时之长也就不可避免,耗资之巨当然也就可以想见。象那种指定继承人、甚至隔代指定继承人的专制政体的做法,既不耗时,又不费钱,但代价和成本却可能是昂贵的,甚至是不可估量的。这种代价和成本,有时需要整个社会、整个民族为之偿付。北朝鲜的金家王朝,即是典型。

当然,金钱的作用在美国总统的选举中也并不就是自始至终、无所不在的。真正进入到实质性的投票阶段,腰缠亿元的比尔?盖茨和身上不名一文的街头流浪汉无一例外地均是一人一票。何况,从选举的最终结果来看,被选为美国总统的也并不见得就是什么有头有脸的大富翁。在美国的历届总统中,既有出身豪门的肯尼迪,亦有来自于贫寒之家的林肯,克林顿、奥巴马均是出身于普通的平民之家。说美国的平民与总统无缘,是一种不顾历史事实的妄言。

另外,美国总统是出身豪门还是来自于贫寒之家,与所谓选举的道义性和公正性没有必然的逻辑联系。难道穷人当选为美国总统就比富人当选为美国总统来得更合法、更合理,甚至更道德吗?或者说,富人一定就代表邪恶,穷人就一定代表正义吗?如果一定要从一个富人和一个穷人中选出总统来,那我肯定会把选票投给富人。因为,从美国哲学家马斯洛的理论看来,一个拥有财富的、生活得有尊严也有安全感的人,比一个不拥有财富的、生活得没有尊严也没有安全感的人相比,前者对自己、也对社会可能更具有事业心和责任感,中国两千多年前的先哲孟子也曾经说过:无恒产者无恒心。我们的伟大领袖毛主席也说过:“有财产就有个性,有自由,有独立,有人格,没有财产就没有这一切。”

美国民主和共和两党之间的总统竞选,最终是治国能力的竞选和治国理念的竞选,而非金钱的竞选或曰斗富的游戏。还从来没有听说过,民主或共和党因为金钱方面捉襟见肘而在竞选中败给对方的。四年前,民主党的候选人奥巴马之所以能够战胜共和党的候选人麦凯恩,不是因为奥巴马的钱比麦凯恩多,而是因为奥巴马的治国方略相比麦凯恩而言,更能够迎和大多数的美国选民。在这里,请不要扯什么金钱!

至于有人将美国依靠金钱资助竞选的办法与中国人所说的“买官”现象相提并论,不仅没有道理,而且荒唐透顶。美国总统选举所花费的大量金钱,主要源自民间个人或财团的自愿捐款。如果一定说是“买官”的话,那也是向人民“买官”。美国总统竞选尽管花钱之多,但这里的财务是公开透明的,竞选捐款的财务细目,都必须接受美国联邦选举委员会的监督。美国共和、民主两党为竞选总统而筹集和花费的每一分钱都必须按规则运作,秘密的政治献金一旦发现,作弊者就可能被绳之以法。同美国的这种金钱选举的公开性相比,“买官”则是一种见不得人的暗箱操作。“买官”作为一种既违法又背德的腐败行为,多见于非民选的专制政体。

 

  评论这张
 
阅读(7713)| 评论(37)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017